Archer Daniels Midland vs Bunge Global: ¿cuál tiene finanzas más sanas?
Archer Daniels Midland obtiene 38 de 100 y Bunge Global obtiene 30. Según este modelo, Archer Daniels Midland tiene las finanzas más sanas, con ventaja en riesgo de quiebra, flujo de caja, cobertura de intereses, eficiencia y solvencia. Bunge Global queda por delante en liquidez. En riesgo de quiebra, el Altman Z de ADM es 2.87 (zona gris) y el Altman Z de BG es 2.56 (zona gris).
Duelo pilar por pilar · puntos de 0 a 100
5pilares gana ADM
vs1pilares gana BG
ADMBG
2.87
Riesgo de quiebraAltman Z · 25 %ADM
2.56
1.3 %
Rentabilidadmargen neto · 20 %
1.2 %
18 %
Flujo de cajaflujo operativo / pasivos · 15 %ADM
3 %
2.1 veces
Cobertura de interesesEBIT / intereses · 15 %ADM
1.8 veces
2.1 %
EficienciaROA · 10 %ADM
1.8 %
1.37
Liquidezratio corriente · 10 %BG
1.61
43.4 %
Solvenciapatrimonio / activos · 5 %ADM
39.0 %
Cifras lado a lado
| Métrica | ADM | BG |
|---|---|---|
| Puntaje | 38 | 30 |
| Altman Z | 2.87 | 2.56 |
| Margen neto | 1.3 % | 1.2 % |
| ROE | 4.7 % | 5.1 % |
| ROA | 2.1 % | 1.8 % |
| Flujo / pasivos | 18.4 % | 3.1 % |
| Ratio corriente | 1.37 | 1.61 |
| Pasivos / activos | 56.6 % | 61.0 % |
| Ingresos | $80.3 mil M | $70.3 mil M |
| Utilidad neta | $1.1 mil M | $816 M |
| Activos totales | $52.4 mil M | $44.5 mil M |
▲ marca el mejor valor de cada fila.
Recibe el boletín
Cada mes, cuando salen los nuevos reportes: qué empresas mejoraron, cuáles empeoraron y por qué. Gratis, en español.